Trauma: Genealogia

Od czasu wprowadzenia w 1980 r. Do psychiatrycznej nomenklatury stresu pourazowego wzrosło zainteresowanie relacjami literackimi i medycznymi reakcji na ekstremalnie stresujące wydarzenia. Te nowoczesne recenzje mają na celu udokumentowanie ciągłości tych kont. W Trauma: Genealogia, Leys zrywa z tą tradycją, przyjmując zamiast tego podejście genealogiczne , w którym tematy pojawiają się w odosobnionych odcinkach. Przedstawia te tematy jako dwie przeciwstawne perspektywy reakcji pourazowych. Perspektywa mimetyczna traktuje traumę psychologiczną jako doświadczenie, które rozbija zdolności poznawczo-percepcyjne ofiary , czyniąc pamięć doświadczenia niedostępną dla świadomej świadomości i przetwarzania poznawczego, które w przeciwnym razie mogłoby zintegrować tę pamięć ze świadomą świadomością. Z tej perspektywy stan pourazowy jest zdysocjowanym doświadczeniem, w którym dotknięta osoba naśladuje lub identyfikuje się z agresorem lub traumatyczną pamięcią, jak w hipnotycznym transie. Perspektywa antymimetyczna, przyjęta przez niektóre teorie neurobiologiczne, traktuje traumę psychologiczną jako zewnętrzne zdarzenie, w którym szok jest rejestrowany bez aktywnego uczestnictwa implikowanego przez mimesis. Leys sugeruje, że perspektywa antymimetyczna powstała w odpowiedzi na zagrożenie stwarzane przez mimesis na pojęcia autonomii i odpowiedzialności za swoje czyny i na konfabulację wynikającą z mimetycznego związku z hipnozą. Chociaż może to być prawdą w części lub w niektórych przypadkach, recenzje materiału Leysa wskazują, że perspektywa antymimetyczna powstała również w wyniku walki niektórych teoretyków, aby zrozumieć traumę psychologiczną w granicach ekstremum mimetycznego.
Książka rozpoczyna się od analizy dzieła Freuda, którego wkład w zrozumienie traumy psychologicznej jest dziś często zminimalizowany, bez wątpienia dlatego, że zakwestionował ważność relacji o napaści na tle seksualnym. Drugi rozdział przedstawia słynne studium przypadku Mortona Prince a o osobowości z wieloma osobowościami, Sally Beauchamp. Leys następnie zwraca się do I wojny światowej i szoku powłoki, koncentrując się na debacie na temat natury traumy psychologicznej i wartości katharsis oraz powiązań ta debata na temat pracy Pierre Janet na temat hipnozy. Katharsis zostaje poruszony ponownie w dyskusji o pracy podczas II wojny światowej, w której używano narkotyków, aby ułatwić przywoływanie traumatycznych wspomnień. W rozdziałach dotyczących nerwic wojennych i prawdy traumatycznej narracji najbardziej zdiagnozowano zderzenie paradygmatów mimetycznych i antymimetycznych. Krytyka Leysa opartej na neurobiologiach teorii van der Kolka i literackiej teorii Carutha jest prawdopodobnie najsilniejszą z krytyki w książce i niewątpliwie przyczyni się do dalszej debaty na temat słuszności i uczciwości roszczeń autora.
Książka może być najbardziej przydatna dla czytelników, którzy wykazują duże zainteresowanie psychoanalitycznymi i innymi historycznymi podejściami do traumy psychologicznej oraz wiedzą na ich temat. Czytelnicy, których pochodzenie pochodzi głównie z perspektywy pracy z zespołem stresu pourazowego, mogą uznać go za mniej przydatny, ponieważ analiza Leysa nie wyjaśnia, w jaki sposób sprzeczności między poglądami mimetyków i antymimetyków mają zastosowanie do aktualnej wiedzy na temat traumy psychologicznej i tego zaburzenia Formalizacja diagnozy zespołu stresu pourazowego doprowadziła do znacznego nagromadzenia informacji o traumie psychologicznej i zrozumiałe jest, że pokrycie tego materiału jest niezwykle selektywne. Niestety, dyskusja nie odzwierciedla w odpowiedni sposób obecnego myślenia o traumie psychologicznej. Na przykład kamień węgielny krytyki Leysa wobec pomysłów van der Kolka opiera się na jego nacisku na dosłowną naturę traumatycznych wspomnień. Większość prac nad neurobiologią zaburzeń związanych ze stresem pourazowym nie podziela tego nacisku, ale jest mocno ugruntowana w ustalonych ustaleniach dotyczących uczenia się i pamięci.
Niemniej jednak Leys jasno przedstawia swoje argumenty, a jej trzeźwy wniosek jest taki, że teorie na temat natury traumy psychologicznej, które opierają się na skrajności teorii mimetycznej lub antimimetycznej, zawiodą. Nawet czytelnicy, którzy nie zgadzają się z jej analizą najnowszej literatury na temat traumy, będą mogli zobaczyć zalety jej logiki i powinni poważnie rozważyć jej konsekwencje.
Paula P. Schnurr, Ph.D.
Veterans Affairs Narodowe Centrum Pourazowego Zaburzenia Stresu, White River Junction, VT 05009

[więcej w: leukocytoza fizjologiczna, zapalenie krezki jelita cienkiego, zespół barttera ]
[przypisy: crossmed kielce, mszs lublin, choroba mondora ]